С вами Катерина Карпович на канале «Психология Что?», и сегодня я расскажу вам о том, почему нам кажется, что гороскопы работают, как измерить эффективность приворотного зелья и почему нельзя снять тревогу. Да, и ещё в сегодняшней серии можно будет проголосовать за тему следующего ролика: у нас в углу видео появится такая маленькая голосовалка, и там вы можете нажать на кнопочку проголосовать.
В каком году появилась наука психология, знает каждый студент-психолог — в 1879. Именно тогда Вильгельм Вундт, который промелькнул в первом превью нашего ролика отрыл свою психологическую лабораторию. А вот когда появилась псевдопсихология, ведь, кажется, маги, колдуны и астрологи были всегда? Учёные довольно долго спорили о том, что же отличает науку от лженауки. И если бы не Карл Поппер, то, наверное, уже сейчас участники «Битвы экстрасенсов» открыли бы свой университет, в котором можно было бы защитить диссертацию по проблемам современного спиритизма или по изучению приворотного зелья, о котором мы ещё сегодня расскажем. Но в результате научных споров таки удалось разработать критерии научности, чтобы понять, что же является наукой, а что нет.
Но вернёмся к герру Попперу, которому посчастливилось жить в век расцвета таких теорий, как психоанализ Фрейда и теория относительности Эйнштейна. Размышляя об этих теориях и сравнивая их, он подумал, а что если одна наука может быть более научной, чем другая, и как понять, почему она более научная.
Вот почему бы, например, астрологии не быть наукой? Она ведь изучает движения небесных тел и их влияние на судьбы людей, а также создаёт предсказательные модели, на основе которых вы можете узнать, что если вы, например, близнец, вас ждут на этой неделе финансовые перемены. И если вы действительно близнец и прочитали этот прогноз, то наверняка в своём восприятии начнёте отыскивать, а что же, действительно, переменилось в вашем финансовом положении, например, вы получили зарплату или заплатили за электричество, ну или просто купили сосисок. Таким образом, чем больше вы размышляете над предсказанием, тем больше вы находите фактов, которые его подтверждают просто потому, что наше восприятие обладает селективностью или избирательностью. Так например, мы видим на известной картинке либо вазу, либо два профиля.
И Карл Поппер тоже обратил внимание на один очень важный момент — то, что псевдонаука всегда ищет подтверждения фактам, а истинная наука, наоборот, думает, как их опровергнуть. То есть если я приготовила приворотное зелье и напоила им объект моей страсти, то с точки зрения псевдонауки, я буду обращать внимание на то, что взгляды того самого объекта стали более пылкими и внимательными, а с точки зрения науки, я буду списывать эти взгляды на какие-то другие факторы — погоду, настроение или ещё что-нибудь. Этот критерий научности назвали критерием фальсифицируемости, то есть то, как ту или иную гипотезу можно проверить опытным путём. При этом не так важно, провели ли реально эксперимент, как то, можно ли в принципе его смоделировать.
Но может всё-таки изучить приворотное зелье научным путём? Давайте попробуем. Итак, как учёная я, скорее всего, выдвину две гипотезы. Гипотеза A: то, что употребление приворотного зелья повышает вероятность любовных отношений с определённым человеком. Гипотеза Б: то, что употребление этого зелья никак не влияет на вероятность любовных отношений. Также я могу выдвинуть гипотезу C — то, что употребление зелья и вероятность вступления в отношения как-то связаны, но, вероятно, состав самого зелья здесь не при чём.
Итак, для проведения эксперимента мы берём приворотное зелье установленного образца с корнем мандрагоры и кровью девственниц, ну или из чего там его обычно готовят, и берём плацебо, то есть подкрашенную жидкость, которую участники эксперимента принимают за реальное приворотное зелье. И в зависимости от того, что я хочу проверить, я разбиваю участников на группы. На одну группу, например, которая знает о целях эксперимента, что мы проверяем эффект приворотного зелья, и на другую группу, которым просто что-то подлили в чай, и они не знают, что это приворотное зелье. Также можем разделить группы на однополые и разнополые, в конце концов, если зелье работает, то почему бы ему не сработать на однополых группах.
И как учёная я, скорее всего, склоняюсь к версии, то что приворотное зелье и плацебо будут иметь одинаковый эффект — положительный в группах, которые знали о целях эксперимента и ожидали эффекта от зелья, собственно, и отрицательный в группах, которым просто что-то подлили в чай. Моё предположение основано на том, что если участники ожидают какого-то эффекта от приворотного зелья, то их поведение изменится. Так, например, девушки могут начать более сексуально одеваться или чаще инициировать общение с теми, от кого они ожидают кого-то очарования ну просто, например, чтобы оправдать свои усилия по поиску корня мандрагоры. Ну а те, кто не знает о том, что им подлили в чашку, никак, скорее всего, не отреагируют. В общем, мы пока что не провели это исследование, но зато вы теперь знаете, как это сделать, так что если проведёте его, обязательно напишите нам. А кстати, что касается исследований, в нашем недавнем ролике про рандомизированные контролируемые исследования и их эффективность вы можете узнать, как правильно это сделать.
Итак, псевдопсихология — это набор утверждений и практик, которые пытаются объяснить психические процессы так, что их невозможно опровергнуть. Основаны они обычно либо на единичных фактах, либо на чрезмерным обобщениях. К псевдопсихологиям обычно относят астрологию, нумерологию, гадание по картам Таро, физиогномику, предсказания матча по передвижению краба. Безусловно, все эти направления предлагают очень увлекательный взгляд на мир, но к науке психология он не имеет никакого отношения.
Так почему же люди продолжают не только интересоваться им, но и верить, что же такое она им даёт? Ну во-первых, она даёт временное успокоение. Почему временное, сейчас объясню. Всё дело в неизвестности, которая окружает нас. Иногда этой неизвестности становится больше, например, когда мы увольняемся или заболеваем и не знаем, чем закончится наша болезнь, или, например, когда мы переезжаем в новую страну, где всё абсолютно новое, начиная от того, как платить за электричество, заканчивая соседями-эмигрантами из Азии, с которыми мы никак не можем подружиться.
И естественно, неизвестность вызывает тревогу, а тревога, как мы знаем — это очень неприятное чувство, которое эволюционно было нам дано для того, чтобы ощущали, когда приближается угроза, и каким-то образом от неё спасались, избегали, боролись с ней и так далее. Но поскольку против неизвестности нет никакого специального приёма, кроме как просто жить с ней дальше, тревога остаётся с нами. И вот здесь у нас появляется два варианта. Первый — это пытаться каким-то образом прям сейчас снять эту тревогу: выпить валерианки, пожаловаться своим знакомым, позвонить врачу, сделать ещё одни анализы или ещё что-то такое. Либо второй способ — просто принять эту неизвестность и пробовать жить дальше, не смотря ни на что. Конечно, если неизвестность оборачивается реальной угрозой, то тревога — это здоровое чувство, которое мотивирует нас решать свои проблемы. Так мы начинаем учить иностранный язык, искать работу или, наконец, знакомимся с соседями-эмигрантами.
Но все эти способы они предлагают долгосрочное влияние на наше состояние, а нам ведь хочется снять тревогу прямо сейчас. Вот именно для этого мы и идём к гадалке или читаем гороскопы, или пьём валерианку, потому что нам хочется вот прямо чтобы сейчас стало легче. В общем, как говорил один мой преподаватель, тревогу снять нельзя, снять можно только одежду, а к тревоге нужно вырабатывать толерантность.
Вторая причина, по которой люди читают гороскопы — это надежда, и эта надежда подпитывается с двух сторон. С одной стороны, люди хотят верить в то, что есть некие силы, которые ответственны за изменения в их жизни, а с другой стороны, прогнозы астрологов и других псевдопсихологов на самом деле иногда сбываются просто по теории вероятностей.
И третья причина, почему люди читают гороскопы — это то, как мастерски псевдопсихологи используют когнитивные искажения в своих предсказаниях. Когнитивные искажения — это своеобразные линзы нашего мышления, которые искажают информацию от окружающей среды. Например, астрологи часто используют такое когнитивное искажение, как сверхобобщения, когда, например, говорят, что принятое на этой неделе решение будет иметь долгосрочные последствия. Ну на самом деле принятое на какой угодно неделе решение будет иметь последствия, это так. Или, например, ещё одно когнитивное искажение, такое как чтение мыслей, когда, например, гадалка говорит нам, что Вася относится к вам хорошо.
Заметьте, что я вовсе не хочу сказать, что читать гороскопы плохо или бесполезно, в конце концов, они могут здорово подбодрить или развеселить. Что я точно хочу сказать — то, что псевдопсихология и психология — это совсем разные вещи, и не стоит путать зелёное с квадратным. Например, следует отличать науку дерматоглифику от псевдонауки хиромантии. Дерматоглифика — это научная дисциплина, которая изучает узоры на коже стоп и ладоней человека и определяет по ним предрасположенность к генетическим заболеваниям, что в свою очередь, позволяет нам заранее диагностировать те или иные болезни. [Позже в описании к ролику был добавлен дисклеймер по этой теме со ссылкой на статью, опровергающую научность дерматоглифики.]
И теперь вы знаете, как отличить психологию от её псевдоблизнецов. Думайте как учёный, ищите опровержения а не подвтерждения и почаще задавайтесь вопросом о том, насколько полезно доверять той или иной информации. Ну а если вам интересна научная психология, подписывайтесь на наш канал, но не надейтесь, что это поможет вам снять тревогу. Пока!
Комментарии
Отправить комментарий